EDITORIALE. Errori giudiziari: servono risorse non referendum
«Al di là dei tecnicismi, la vera urgenza della Giustizia non si risolve con la separazione delle carriere o i nuovi sorteggi per il Csm»
Esiste un momento preciso, nelle prime ore di un’indagine, in cui la verità rischia di essere sacrificata sull’altare della rapidità. È il momento in cui un corpo viene trovato senza vita in circostanze non chiare e la parola “suicidio” viene pronunciata con troppa fretta, trasformandosi da ipotesi a verdetto anticipato.
La cronaca italiana, recente e passata, è costellata di “suicidi” che, a distanza di anni e dopo battaglie legali estenuanti, si sono rivelati essere tutt’altro. Casi come quelli di David Rossi (caso Monte Paschi), Liliana Resinovich o Mario Biondo – solo per citare i più recenti – non sono solo tragedie private; sono i simboli di un sistema che, troppo spesso, preferisce la narrazione di un gesto estremo e inspiegabile alla complessa ricerca di un colpevole. Se questi nomi hanno trovato spazio nei rotocalchi per la loro rilevanza pubblica, quanti casi simili restano sepolti nell’anonimato della provincia? Quante morti “di serie B” vengono liquidate con autopsie sommarie o adirittura inesistenti, rilievi incompleti o, peggio, referti che gridano vendetta per la loro approssimazione?
Il caso di Garlasco, pur con la sua immensa eco mediatica, ha mostrato quanto possano pesare gli errori iniziali dei “primi attori” sulla scena, deviando così il corso della giustizia per decenni. Dietro un suicidio “confezionato” si nascondono spesso due facce della stessa medaglia: talvolta incompetenza diffusa, scelte investigative grossolane, mancanza di aggiornamento scientifico e una gestione della scena del crimine che sembra ignorare i protocolli minimi e Il depistaggio silenzioso: in casi più oscuri, come quelli che coinvolgono figure legate alla politica o alla criminalità organizzata (si pensi al caso del medico Attilio Manca o a Pasquale Cavaliere), il suicidio diventa la nebbia perfetta per coprire interessi che non devono emergere.
Dover arrivare a una riesumazione dopo anni (quando possibile) – come accaduto per la giornalista Patrizia Nettis o per Liliana Resinovich – è la prova che la verità era lì, a portata di mano, ma si è scelto di non guardarla. Quando un’autopsia eseguita anni dopo smentisce i referti iniziali, non siamo di fronte a una vittoria della giustizia, ma a una sconfitta del sistema che ha costretto le famiglie a trasformarsi in investigatori per ottenere ciò che spetterebbe loro di diritto: la verità. È una questione di civiltà.
Finché la fretta e l’approssimazione guideranno le mani di chi deve indagare, il rischio che un omicidio venga archiviato come un momento di fragilità umana resterà una ferita aperta nel nostro ordinamento. Al di là dei tecnicismi del prossimo referendum, la vera urgenza della Giustizia non si risolve con la separazione delle carriere o i nuovi sorteggi per il Csm, specchietti per le allodole di un disegno più politico che pratico.
Come insegnano i cronici affanni di procure e tribunali di tutta Italia (che annoverano straordinari professionisti, ma pochi), il dramma degli “errori investigativi” affonda le radici nella carenza di risorse che diventa il complice involontario di ogni frettolosa archiviazione
